DSA 20 artikla – sisäinen valitusjärjestelmä ja muutoksenhaku 2026

Lyhyt vastaus: DSA:n artikla 20 edellyttää, että säännöksen piiriin kuuluvat verkkoalustat tarjoavat tehokkaan, sähköisen ja maksuttoman sisäisen valitusjärjestelmän. Järjestelmän kautta muun muassa myyjät, käyttäjät ja sisällöstä ilmoituksen tehneet henkilöt voivat kyseenalaistaa tiettyjä päätöksiä, jotka koskevat sisällön poistamista tai säilyttämistä, palvelujen rajoittamista, tilien jäädyttämistä tai tulonmuodostuksen rajoittamista. Valitusmahdollisuuden on oltava käytettävissä vähintään kuuden kuukauden ajan siitä, kun henkilölle on ilmoitettu päätöksestä artiklan 16.5 tai 17 mukaisesti. Valitusasioita koskevien päätösten on oltava pätevän henkilöstön valvonnassa, eikä niitä saa tehdä yksinomaan automaattisesti.

Oikeudellisesti tarkistettu: 19. lokakuuta 2026. Sitova lähde: DSA – asetus (EU) 2022/2065, erityisesti artiklat 19–21. Opas koskee tiettyjä verkkoalustoja EU:ssa, ei jokaista tavallista verkkokauppaa tai kaikkia isännöintipalveluja.

Mitkä yritykset kuuluvat DSA:n artiklan 20 piiriin?

Artikla 20 sisältyy jaksoon, joka koskee verkkoalustojen tarjoajien lisävelvollisuuksia. DSA:ssa verkkoalusta on erityinen isännöintipalvelun muoto, joka vastaanottajan pyynnöstä tallentaa ja jakaa tietoja yleisölle. Asetuksen määritelmä sisältää lisäksi rajauksia tietyille alisteisille toiminnoille. Ulkoisia myyjiä sisältävä digitaalinen kauppapaikka voi kuulua soveltamisalaan, kun taas tavallinen verkkokauppa, joka myy vain omia tuotteitaan, ei muutu tällaiseksi alustaksi pelkästään siksi, että se on rakennettu Shopifyn avulla.

On tärkeää arvioida varsinainen digitaalinen palvelu ennen valitusjärjestelmän suunnittelua.

Poikkeukset mikro- ja pienille alustojen tarjoajille

Artiklan 19 mukaan jakson erityiset velvollisuudet eivät pääsääntöisesti koske verkkoalustojen tarjoajia, jotka ovat suosituksen 2003/361/EY mukaisia mikro- tai pienyrityksiä. Helpotus voi joissakin tapauksissa jatkua 12 kuukautta sen jälkeen, kun yritys menettää kyseisen statuksen, eikä se koske alustaa, joka on nimetty erittäin suureksi verkkoalustaksi artiklan 33 mukaisesti. Artikla 19 sisältää myös nimenomaisen poikkeuksen artiklaa 24.3 koskevasta poikkeuksesta.

Mitkä moderointipäätökset voi riitauttaa sisäisesti?

Artikla 20.1 koskee sekä ilmoituksen perusteella tehtyjä päätöksiä että erikseen lueteltuja päätöksiä sisällöstä tai käyttäjän käyttäytymisestä, jotka perustuvat laittomaan sisältöön tai palvelun ehtojen vastaiseen sisältöön. Se koskee myös sitä, joka on tehnyt ilmoituksen ja on tyytymätön siihen, ettei alusta ole ryhtynyt toimenpiteisiin.

Kaikki tyytymättömyys ei kuitenkaan ole automaattisesti artiklan 20 mukainen valitus. Tavallinen reklamaatio siitä, että toimitettu tuote on rikki, säätyy tyypillisesti kuluttajaoikeuden ja mahdollisten kauppapaikan ehtojen perusteella. Artikla 20 koskee ensisijaisesti päätöksiä, jotka liittyvät moderointiin ja käyttäjätiedon tai palvelun rajoittamiseen.

Miten kuuden kuukauden määräaika lasketaan artiklan 20.2 mukaan?

Valitusjärjestelmän on oltava käytettävissä kyseisiä päätöksiä varten vähintään kuuden kuukauden ajan. Määräaika alkaa kulua siitä päivästä, jona palvelun vastaanottajalle ilmoitettiin päätöksestä artiklan 16.5 tai artiklan 17 mukaisesti. Sitä ei siis lasketa automaattisesti siitä päivämäärästä, jolloin mainos julkaistiin ensimmäisen kerran tai kun viranomainen alkoi tutkia tarjousta.

Älä sekoita määräaikoja: DSA:n artiklassa 32 on toinen kuuden kuukauden sääntö, joka liittyy ostoihin ennen kuin kauppapaikka saa tiedon laittomasta tarjouksesta. Artikla 20 koskee sen sijaan moderointipäätöksestä valittamisen määräaikaa.

Artikla 20.3 – miten sisäisen valitusjärjestelmän tulee toimia?

Järjestelmän on oltava helppokäyttöinen ja käyttäjäystävällinen, ja sen on mahdollistettava valittajalle riittävän tarkan ja perustellun vastalauseen jättäminen. Valitukset on voitava jättää sähköisesti ja maksutta. Lakiteksti ei määrittele tiettyä ohjelmistotoimittajaa, tiettyä lomaketta tai tiettyä kenttien määrää, mutta suunnittelun on tehtävä oikeudesta käytännössä hyödynnettävä.

Ehdotuksia relevantiksi kentiksi

Vältä tarpeettoman monimutkaisia muotovaatimuksia. DSA:n johdanto-osan kappale 58 korostaa, että järjestelmän on oltava tehokkaasti käytettävissä ilman, että valittajan tarvitsee esittää yksityiskohtaisia oikeudellisia argumentteja tai ilmoittaa tarkkoja lainkohtia saadakseen valituksensa käsitellyksi.

Artikla 20.4–5 – miten valitusta tulee käsitellä?

Alustan on käsiteltävä valitukset viipymättä, syrjimättä, huolellisesti ja ilman mielivaltaa. Se ei saa rutiininomaisesti pitäytyä aiemmassa päätöksessä, kun valitus sisältää riittävät perusteet päinvastaiselle.

Jos vastalause osoittaa, että päätös olla puuttumatta ilmoitettuun sisältöön oli perusteeton, että sisältö ei ollut laitonta tai ehtojen vastaista tai että käyttäjän käyttäytyminen ei oikeuttanut kyseistä rajoitusta, päätös on artiklan 20.4 mukaan muutettava viipymättä.

Mitä valittajalle annettavassa vastauksessa tulee lukea?

Artiklan 20.5 mukaan alustan on viipymättä annettava perusteltu päätös ja tiedotettava mahdollisuudesta ulkoiseen riidanratkaisuun artiklan 21 mukaisesti sekä muista käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista. Ilmoituksessa tulee yksilöidä alkuperäinen päätös, vastalause, arvioidut faktat, johtopäätös ja seuraavat oikeudelliset askeleet.

Artikla 20.6 – saako tekoäly tehdä valituspäätöksiä itsenäisesti?

Artiklan 20.5 mukaiset päätökset valituksista on tehtävä asianmukaisesti pätevän henkilöstön valvonnassa, eikä niitä saa perustaa yksinomaan automatisoituihin menetelmiin. Yritys voi käyttää digitaalisia järjestelmiä lajitteluun, asioiden jakeluun ja päätöksenteon tueksi, mutta nämä eivät saa korvata vaadittua pätevää inhimillistä valvontaa.

Tämä ei tarkoita, että kaikki teknologia tai automatisointi olisi kiellettyä. Yrityksen on kuitenkin organisoitava prosessinsa niin, että henkilöstöllä, jolla on relevanttia osaamista, on todellinen näkymä ja mahdollisuus korjata arvioita.

Artikla 21 – ulkoinen riidanratkaisu ja tuomioistuin

90/180 päivän määräajoista, sertifioidun elimen valinnasta, kustannusten jaosta ja lopputuloksen vaikutuksista, katso syventävä artikkelimme DSA:n artiklasta 21 – ulkoinen riidanratkaisu tuomioistuinten ulkopuolella.

Artikla 21 kuvaa erillistä mahdollisuutta riidanratkaisuun tuomioistuinten ulkopuolella. Se, jota päätös artiklan 20.1 mukaisesti koskee, voi tarkempien ehtojen puitteissa valita elimen, jonka EU:n digitaalisten palvelujen koordinaattori on sertifioinut. Ulkoinen riidanratkaisu ei ole sama asia kuin alustan oma valitusjärjestelmä.

Asianomaisen henkilön ei artiklan 21.1 mukaan tarvitse aina ensin saattaa sisäistä valitusta loppuun voidakseen käyttää sertifioitua ulkoista riidanratkaisua. Säännös ei myöskään vaikuta mahdollisuuteen nostaa kanne tuomioistuimessa sovellettavan lain mukaisesti. Sertifioitu riidanratkaisuelin ei voi yksipuolisesti pakottaa osapuolia sitovaan ratkaisuun artiklan 21.2 mukaisesti.

Alustan on artiklan 21 mukaan tehtävä tiedot ulkoisesta riidanratkaisusta helposti saatavilla oleviksi, selkeiksi ja käyttäjäystävällisiksi käyttöliittymässään. Ulkoisen riidanratkaisun kustannussäännöt eivät ole identtisiä artiklan 20:n maksuttomia sisäisiä valituksia koskevien vaatimusten kanssa. Älä siis kirjoita, että kaikki ulkoinen riidanratkaisu on aina ilmaista.

Käytännön esimerkki: myyjä valittaa poistetusta tuotemainoksesta

Alusta poistaa ulkoisen myyjän mainoksen sen jälkeen, kun siitä on tehty ilmoitus epäillystä laittomasta sisällöstä. Myyjä saa artiklan 17 mukaiset perustelut päätökselle ja katsoo, että alusta on ymmärtänyt väärin relevantin tuotedokumentaation. Myyjä käyttää sisäistä valitustoimintoa ja liittää mukaan uutta näyttöä.

Pätevä käsittelijä tarkastaa materiaalin ja toteaa, ettei rajoitukselle ole enää perusteita. Jos artiklan 20.4 ehdot täyttyvät, alustan on muutettava aiempi päätöksensä viipymättä ja annettava myyjälle perusteltu ilmoitus lopputuloksesta.

Jos valitus sen sijaan hylätään, päätös on selitettävä ja ilmoitettava relevantit ulkoiset oikeussuojakeinot. Jos alkuperäinen ilmoitus koski vaarallista kuluttajatuotetta, samanaikaisesti voi olla voimassa muun tuotelainsäädännön mukaisia velvollisuuksia – artiklan 20 mukaista valitusta ei saa sekoittaa tuoteturvallisuuden arviointiin.

Tarkistuslista alustan valitusjärjestelmälle

1. Varmista, onko palvelu verkkoalusta ja sovelletaanko artiklan 19 mukaista poikkeusta.
2. Tunnista artiklan 20.1 a–d mukaiset moderointipäätökset ja asianomaiset vastaanottajat.
3. Laske kuuden kuukauden jakso tosiasiallisesta tiedoksiannosta artiklan 16.5 tai 17 mukaisesti.
4. Tarjoa helposti saatavilla oleva sähköinen ja maksuton valituslomake.
5. Mahdollista ymmärrettävien ja riittävän perusteltujen vastalauseiden jättäminen ilman tarpeettomia muodollisuuksia.
6. Organisoi käsittely, joka on nopea, huolellinen, asiallinen ja syrjimätön.
7. Dokumentoi, kun uudet tiedot tekevät aiemmasta päätöksestä perusteettoman, ja muuta sitä viipymättä.
8. Varmista, että valituspäätökset ovat asianmukaisesti pätevän henkilöstön valvonnassa, eikä niitä tehdä yksinomaan automaattisesti.
9. Lähetä perusteltu päätös ja ilmoita artiklasta 21 ja muista oikeussuojakeinoista.
10. Säilytä asianmukaiset valvontatiedot ottaen huomioon GDPR ja sovellettavat säilytyssäännöt.
11. Koordinoi prosessit artiklan 16 (ilmoitukset), artiklan 17 (päätöksen perustelut) ja mahdollisen muun tuote-/kuluttajaoikeuden kanssa.

Yleisiä virheitä artiklaa 20 käyttöön otettaessa

Yleisiä kysymyksiä DSA:n artiklasta 20

Täytyykö kaikilla verkkokaupoilla olla artiklan 20 mukainen sisäinen valitusjärjestelmä?

Ei. Säännöt koskevat relevantteja verkkoalustoja, poikkeuksin artiklan 19 mukaisesti. Kauppa, joka myy vain omia tuotteitaan, ei automaattisesti kuulu artiklan 20 piiriin vain siksi, että sitä harjoitetaan internetissä.

Saako käyttäjä valittaa, kun alusta ei poista ilmoitettua postausta?

Kyllä, relevantit henkilöt, jotka ovat tehneet ilmoituksen, kuuluvat artiklan 20.1 piiriin, mukaan lukien päätökset olla poistamatta tai rajoittamatta tiettyjä tietoja annettujen edellytysten mukaisesti.

Ovatko valitukset aina mahdollisia tasan kuuden kuukauden kuluttua?

DSA vaatii vähintään kuuden kuukauden käyttöoikeuden valituksille relevanteista päätöksistä, laskettuna tiedoksiannosta artiklan 16.5 tai 17 mukaisesti. Todellisella alustalla voi olla pidempiä määräaikoja muissa menettelyissä.

Saako tekoäly tarkastaa ja hylätä valituksia automaattisesti?

Artiklan 20.5 mukaiset valituspäätökset on oltava pätevän henkilöstön valvonnassa, eikä niitä saa tehdä yksinomaan automaattisin keinoin. Automatisoitu päätöksenteon tuki ei ole itsessään kiellettyä.

Täytyykö alustan muuttaa päätöstä vain siksi, että myyjä valittaa?

Ei. Artikla 20.4 määrää uudelleenkäsittelystä ja muuttamisesta viipymättä silloin, kun valitus sisältää riittävät perusteet, jotka osoittavat, ettei aiempi päätös ole perusteltu.

Onko artiklan 21 mukainen ulkoinen riidanratkaisu maksutonta?

Artikla 20 edellyttää maksutonta sisäistä valitusjärjestelmää. Ulkoista sertifioitua riidanratkaisua säännellään erikseen artiklassa 21, ja sillä voi olla omat kustannussääntönsä.

Mitä eroa on artiklalla 17 ja artiklalla 20?

Artikla 17 edellyttää tietyissä tapauksissa perusteluja, kun hosting-palvelu rajoittaa sisältöä tai tiliä. Artikla 20 antaa asianomaisille henkilöille mahdollisuuden pyytää sisäistä uudelleenkäsittelyä tietyistä päätöksistä kyseisillä verkkoalustoilla.

Aiheeseen liittyvät oppaat Mallikaupassa

• DSA artikla 16 – Notice and Action ja laiton sisältö
• DSA artikla 17 – päätösten perusteleminen moderointipäätöksissä
• DSA artikla 32 – tiedottaminen ostajille laittomista tuotteista
• DSA markkinapaikoille – laaja yleiskatsaus ja tarkistuslista
• EU-vaatimustenmukaisuus yrityksille 2026/2027

Oikeuslähteet ja virallinen ohjeistus

• Asetus (EU) 2022/2065 (DSA), artiklat 19–21 ja johdanto-osan kappale 58.
• DSA artiklat 16–17 ja 24, päätöksiä koskevat tiedot ja läpinäkyvyys.
• Euroopan komissio – kysymyksiä ja vastauksia digipalvelusäädöksestä (Digital Services Act).