Article 17 du RSN – motivation des décisions concernant le retrait de contenus et la suspension de comptes 2026

Réponse courte : Un fournisseur de services d'hébergement doit, conformément à l'article 17 du DSA, fournir une motivation claire et spécifique de sa décision lorsqu'il restreint le contenu, les paiements, le service ou le compte d'un utilisateur en raison de contenus illicites ou d'une violation de ses conditions générales – sous réserve que les coordonnées électroniques pertinentes soient connues. La motivation doit indiquer la nature de la décision, les faits pertinents, la base juridique ou les clauses contractuelles, ainsi que des informations sur les recours disponibles. Le règlement prévoit des exceptions importantes.

Dernière vérification juridique : 19 octobre 2026. Base juridique : DSA – Règlement (UE) 2022/2065, articles 17, 19–21 et 24. Veuillez consulter le texte original pour déterminer les obligations spécifiques de votre service.

Quand l'article 17 du DSA s'applique-t-il, et à quelles entreprises ?

Cette disposition vise les fournisseurs de services d'hébergement, c'est-à-dire les services qui stockent des informations fournies par un utilisateur à sa propre demande. Les places de marché avec des vendeurs externes, certaines plateformes sociales et d'autres services d'hébergement pertinents en sont des exemples typiques. Une boutique en ligne traditionnelle vendant uniquement ses propres produits ne devient pas automatiquement un tel fournisseur pour ses propres textes descriptifs.

L'article 17 s'applique lorsqu'une décision concernant les restrictions mentionnées dans l'article est prise parce que les informations fournies par l'utilisateur sont jugées illicites ou incompatibles avec les conditions du service. La suspension arbitraire d'un compte pour d'autres motifs doit être évaluée au regard de la formulation du texte et d'autres règles juridiques applicables.

Pour le processus précédant une décision de modération, lisez l'article 16 du DSA – signalement de contenus illicites (Notice and Action).

Quels types de restrictions déclenchent l'article 17 ?

L'article 17.1 mentionne quatre types principaux de décisions, si celles-ci sont fondées sur le caractère illicite ou non conforme aux conditions de l'information fournie par l'utilisateur.

Tout cas où un produit disparaît d'une boutique n'est pas automatiquement une décision relevant de l'article 17. Par exemple, le vendeur peut lui-même retirer une annonce ou un article légal peut être en rupture de stock. Évaluez qui a pris la décision et sur quelle base.

Que doit contenir la motivation de la décision selon l'article 17.3 ?

La motivation doit être claire et aussi précise que possible, afin que l'utilisateur concerné puisse comprendre la décision et exercer les recours appropriés. Les six domaines d'information suivants sont fondés sur l'article 17.3 a–f :

Erreur à éviter : Un e-mail générique disant simplement « Nous avons retiré votre annonce car nos règles n'ont pas été respectées » ne remplit pas nécessairement l'exigence d'une motivation spécifique et utile. L'article 17.4 exige une précision suffisante pour que le destinataire puisse exercer son droit de recours.

Différence entre contenu illicite et violation des conditions d'utilisation

Un produit peut être interdit par la loi, mais il peut aussi être autorisé par la loi tout en enfreignant les conditions d'utilisation propres à la plateforme. Les deux situations peuvent relever de l'article 17, mais les exigences en matière d'information diffèrent : la base légale doit être indiquée lorsque l'illicéité est invoquée, et la base contractuelle doit l'être en cas de violation des conditions. Si plusieurs motifs existent, ils doivent être expliqués de manière factuelle.

Quand aucune motivation n'est requise selon l'article 17 ?

Il existe trois délimitations particulièrement importantes dans le texte de loi :

• Coordonnées électroniques inconnues : l'article 17.2 dispose que l'article 17.1 ne s'applique que lorsque le fournisseur connaît les coordonnées électroniques pertinentes. La nécessité d'autres obligations doit être évaluée séparément.
• Contenus commerciaux trompeurs en gros volume : l'article 17.2 contient une exception explicite pour cette catégorie. Elle ne doit pas être utilisée comme une exception générale arbitraire pour les annonces commerciales.
• Ordres des autorités conformément à l'article 9 du DSA : l'article 17.5 exempte ces ordres des règles spécifiques de l'article 17. L'article 9 comporte plutôt des exigences spécifiques concernant l'information sur la décision et son exécution.

Processus de décision recommandé lors de la modération

La démarche suivante est une proposition de processus pratique, et non une obligation légale d'utiliser un formulaire, un modèle Excel ou un logiciel spécifique.

1. Enregistrer le dossier : identifier le produit/l'annonce/le contenu, l'utilisateur, le moment pertinent et le numéro de dossier.
2. Vérifier le service et la décision : déterminer si l'article 17 s'applique, quelle restriction est décidée et quelles exceptions explicites existent.
3. Documenter le fondement : indiquer si la décision découle du droit applicable, des conditions contractuelles ou de plusieurs fondements.
4. Décrire les faits : formuler une motivation concrète et factuelle compréhensible pour l'utilisateur concerné.
5. Rendre compte de l'automatisation : documenter si un outil automatisé ou une décision automatisée a été utilisé.
6. Vérifier les voies de recours : décrire la gestion interne des plaintes, le règlement extrajudiciaire des litiges et les voies judiciaires applicables.
7. Envoyer à temps : fournir la motivation au plus tard à l'exécution de la restriction, là où l'article 17 s'applique.
8. Déclarer séparément : déterminer si la plateforme est également soumise à l'article 24.5 concernant la base de données sur la transparence de l'UE.
9. Documenter le suivi : noter l'avis envoyé, les réclamations éventuelles et l'issue finale dans le respect du RGPD.

Article 24.5 – La décision doit-elle être déclarée à la base de données sur la transparence de l'UE ?

L'obligation de fournir une motivation de la décision à l'utilisateur concerné selon l'article 17 n'est pas identique à l'obligation de fournir des données à la base de données sur la transparence de la Commission selon l'article 24.5. Cette dernière s'applique à certains fournisseurs de plateformes en ligne, qui constituent une catégorie spécifique au sein des services d'hébergement.

Conformément à l'article 24.5, les plateformes en ligne concernées doivent transmettre sans délai indu les décisions et motivations pertinentes à la base de données sur la transparence du DSA de la Commission européenne. Les informations transmises ne doivent pas contenir de données personnelles. La plateforme doit donc s'assurer d'une anonymisation correcte avant la transmission.

L'article 19.1 prévoit des exceptions, notamment à l'article 24.5, pour certaines micro et petites plateformes en ligne, avec des limitations spécifiques et des exceptions aux exceptions pour les très grandes plateformes en ligne. Cet allègement ne doit pas être confondu avec l'article 17, qui s'applique aux services d'hébergement avec leurs propres conditions.

La Commission européenne décrit la base de données comme un outil de transparence sur la modération des contenus. Les données rapportées doivent être spécifiques et juridiquement pertinentes, mais une entrée dans une base de données publique ne constitue pas une approbation par l'UE de la validité d'une décision de modération. Lire les questions et réponses de la Commission sur la base de données.

Quelles possibilités de recours doivent être décrites ?

Outre le réexamen interne, une personne concernée peut avoir le droit de choisir un organisme certifié. Voir l'article 21 du DSA – règlement extrajudiciaire des litiges et voies de recours.

Le processus pratique de recours pour les plateformes en ligne concernées est expliqué à l'article 20 du DSA – système interne de traitement des réclamations et réexamen des décisions de modération.

Selon l'article 17.3 f, l'utilisateur concerné doit recevoir des informations claires sur les possibilités de recours effectivement disponibles. Pour les plateformes en ligne couvertes par l'article 20, il existe une exigence d'un système électronique interne efficace et gratuit pour les réclamations concernant certaines décisions. L'article 21 traite du règlement des litiges en dehors des tribunaux, selon ses propres conditions.

Les exigences supplémentaires des articles 20–21 ne doivent pas être systématiquement présentées comme s'appliquant à tous les services d'hébergement, car les plateformes en ligne et les autres services d'hébergement ont des obligations différentes, et l'article 19 peut prévoir des exceptions pour certaines petites plateformes.

Un utilisateur doit pouvoir comprendre quelles décisions peuvent être contestées, à qui s'adresser et comment fonctionne le processus. La motivation doit donc renvoyer aux voies de recours effectives du service concerné – et non à une page standard sans parcours fonctionnel.

Exemple de motivation de décision lors du retrait d'une annonce de produit