Évaluation des risques EUDR 2026/2027 – articles 10 et 11 étape par étape

Réponse courte : Lorsque le règlement de l'UE sur la déforestation (RDUE, règlement (UE) 2023/1115) exige une diligence raisonnable complète, l'opérateur doit collecter et vérifier les informations conformément à l'article 9, évaluer le risque de non-conformité conformément à l'article 10 et, si nécessaire, atténuer le risque conformément à l'article 11 avant que les produits concernés ne soient mis sur le marché de l'UE ou exportés. Le point de départ est un dossier concret sur le produit et la chaîne d'approvisionnement, et non le simple remplissage d'un score de risque général.

Dernière révision juridique : 19 octobre 2026 · État du droit : règlement consolidé (UE) 2023/1115 du 18 septembre 2026 et lignes directrices de la Commission de juillet 2026. Le guide concerne les entreprises et les produits relevant du champ d'application du RDUE.

Qui doit évaluer les risques selon le RDUE 2026/2027 ?

Le RDUE ne s'applique pas automatiquement à toutes les entreprises qui importent ou vendent du bois, du café ou du cacao. Ce sont les produits pertinents figurant à l'annexe I et leurs codes NC réels qui déterminent le champ d'application du produit. Le rôle juridique détermine ensuite les obligations. Commencez donc par l'aperçu des entreprises couvertes par le RDUE et la différence entre opérateur, acteur en aval et commerçant.

Pour l'opérateur qui doit appliquer une diligence raisonnable complète, les articles 8 à 11 impliquent trois étapes interdépendantes : la collecte d'informations, l'évaluation des risques et, si nécessaire, l'atténuation des risques. Les opérateurs en aval et les commerçants sont soumis à un modèle d'obligation différent après le règlement modificatif (UE) 2025/2650 ; ils ne doivent généralement pas fournir une nouvelle DDS propre ni répéter la diligence raisonnable complète de l'opérateur initial pour le même produit.

Article 10 – comment effectuer une évaluation des risques correcte ?

L'article 10.1 exige que les opérateurs concernés vérifient et analysent les informations collectées conformément à l'article 9 ainsi que toute autre documentation pertinente. Le résultat doit démontrer si le produit risque de ne pas être conforme à l'article 3, c'est-à-dire les exigences relatives à l'absence de déforestation, à la production légale et à la diligence raisonnable appropriée. L'évaluation des risques doit être spécifique au produit, à la production et à la chaîne d'approvisionnement réelle.

Quels facteurs de risque doivent être examinés ?

Il s'agit d'un regroupement pratique des critères de risque de l'article 10.2, et non d'une nouvelle liste légale distincte. L'importance des critères varie, par exemple entre le café issu de nombreuses petites exploitations et le bois provenant d'une installation de production traçable. La Commission européenne souligne que chaque origine ou zone de production pertinente doit être évaluée lorsque les matières premières proviennent de plusieurs sites.

Qu'est-ce qu'un risque nul ou négligeable ?

Selon la définition du règlement et les lignes directrices de la Commission, une conclusion de risque négligeable suppose que le dossier global ne donne aucune raison de craindre que le produit soit produit illégalement ou qu'il ne soit pas exempt de déforestation. Un score de risque du type « 2 sur 5 » n'est pas en soi une exonération légale. Il doit être lié à des sources vérifiables et à une justification compréhensible. Si un risque pertinent subsiste au-delà d'un niveau négligeable, le produit ne peut être mis sur le marché ou exporté sur la base de ce dossier.

Matrice pratique des risques RDUE : de la preuve à la décision

Une matrice interne peut rendre le contrôle cohérent. Les colonnes ci-dessous sont une proposition de travail – le RDUE ne prescrit pas ce modèle de score ou ces intitulés.

Documentez pour chaque produit ou lot pertinent la source contrôlée, la date, le résultat, l'évaluateur responsable, les éventuels écarts et la décision prise. Voir aussi notre guide séparé sur la géolocalisation et les polygones selon l'article 9.

Article 11 – quand des mesures d'atténuation des risques sont-elles requises ?

Si l'évaluation de l'article 10 ne conclut pas à un risque nul ou négligeable, l'opérateur doit prendre des mesures d'atténuation des risques suffisantes avant la mise sur le marché ou l'exportation. Selon l'article 11.1, ces mesures peuvent inclure la demande d'informations et de documents supplémentaires, la réalisation d'enquêtes ou d'audits indépendants et d'autres mesures nécessaires pour étayer les informations selon l'article 9.

D'autres mesures adaptées à l'activité peuvent consister à clarifier des géodonnées, à séparer les flux de marchandises, à contrôler davantage les zones d'origine concernées ou à soutenir les fournisseurs par des compétences et des contrôles. L'élément déterminant n'est pas le nombre de contrôles effectués, mais la réduction réelle du risque constaté.

Contrôles internes, responsabilité et audit indépendant

L'article 11.2 prévoit des procédures adéquates et proportionnées de gestion des risques et de contrôle interne. La disposition contient des exigences organisationnelles spécifiques pour les opérateurs qui ne sont pas des PME, notamment une responsabilité de conformité au niveau de la direction et une fonction d'audit indépendant. Ces fonctions spécifiques ne sont donc pas automatiquement des exigences identiques pour chaque micro-entreprise.

Les décisions sur l'atténuation des risques doivent, selon l'article 11.3, être documentées, révisées au moins annuellement et pouvoir être présentées aux autorités compétentes. Préservez également la traçabilité entre le risque identifié, la mesure choisie et la conclusion après mesure.

Article 13 – un pays à faible risque signifie-t-il que l'évaluation des risques peut être ignorée ?

Pas sans contrôle. Pour les opérateurs remplissant les conditions de l'article 13, les obligations selon les articles 10 et 11 peuvent normalement être supprimées si toutes les matières premières/produits concernés ont été produits dans un pays ou une zone à faible risque et que l'entreprise a évalué la complexité de la chaîne d'approvisionnement ainsi que le risque de contournement ou de mélange avec des produits d'origine inconnue ou issus de pays à risque normal ou élevé.

L'entreprise doit toujours remplir les exigences d'information applicables selon l'article 9, disposer d'un système de diligence raisonnable et pouvoir démontrer que les conditions de simplification sont réellement remplies. Des informations nouvelles ou connues sur un risque de non-conformité peuvent rendre nécessaire une évaluation complète des risques et une atténuation des risques. Il est donc erroné d'écrire que toutes les livraisons, par exemple de Suède, sont automatiquement exemptées du RDUE.

Selon le règlement d'exécution (UE) 2025/1093 de la Commission, la Biélorussie, la Corée du Nord, le Myanmar et la Russie, entre autres, sont classés comme pays à haut risque. Les pays qui ne sont pas indiqués dans l'annexe du règlement comme étant à faible ou haut risque sont traités comme étant à risque normal. Vérifiez toujours le classement le plus récent lors de l'évaluation réelle des risques ; ceci n'est pas une liste exhaustive des pays.

L'article 4a n'est pas la même chose que l'article 13

Certains micro-opérateurs et petits opérateurs primaires sont couverts par un régime de déclaration simplifiée spécifique à l'article 4a. Il ne doit pas être confondu avec la simplification fondée sur le risque de l'article 13 ni utilisé comme une exception générale pour les petites entreprises importatrices. Lisez notre guide sur la DDS et la déclaration simplifiée pour un examen séparé du rôle d'acteur.

Deux exemples pratiques d'évaluation des risques

Exemple 1 : Cacao provenant de plusieurs zones de production

Une entreprise importe un produit de cacao pertinent d'un fournisseur qui collecte des matières premières auprès de nombreuses fermes. Le fournisseur présente un certificat de durabilité global mais n'a pas assuré le lien entre le lot réel et toutes les zones de production. Ici, il ne suffit pas de marquer le fournisseur comme « approuvé ». L'opérateur doit enquêter sur le manque de traçabilité et le risque de mélange, et si nécessaire exiger des documents supplémentaires avant d'évaluer si le risque a été réduit au niveau autorisé.

Exemple 2 : Bois provenant d'un pays à faible risque

Un opérateur avec du bois provenant d'un pays officiellement à faible risque dispose d'informations complètes selon l'article 9 et d'une chaîne d'approvisionnement simple et ininterrompue. Une évaluation selon l'article 13 peut montrer qu'une diligence raisonnable simplifiée peut être utilisée. Si des informations indiquent ultérieurement une exploitation illégale, un contournement ou une origine inconnue, l'opérateur doit prendre ces informations au sérieux et appliquer les obligations supplémentaires pertinentes. Un classement à faible risque n'est pas une garantie.

Check-list pour l'évaluation des risques RDUE

1. Vérifiez le code NC du produit par rapport à l'annexe I en vigueur et déterminez le rôle de l'acteur.
2. Contrôlez la date d'application actuelle de l'entreprise et si l'article 4a ou 13 peut être pertinent.
3. Collectez des données complètes et vérifiables selon l'article 9 sur les produits, les fournisseurs et les zones de production.
4. Contrôlez l'étalonnage officiel actuel du pays et les facteurs de risque locaux.
5. Analysez l'absence de déforestation, la légalité, les droits d'utilisation des terres et les informations pertinentes sur les communautés concernées.
6. Documentez la traçabilité à travers tous les maillons de la chaîne d'approvisionnement et évaluez le risque de mélange et de contournement.
7. Résumez l'évaluation des risques avec les sources, la date d'évaluation, le responsable et la justification.
8. Si le risque résiduel n'est pas nul ou négligeable : prenez des mesures documentées et proportionnées selon l'article 11.
9. Testez l'effet des mesures et suspendez la mise sur le marché/exportation si le risque n'est pas réduit au niveau autorisé.
10. Sécurisez le journal des décisions, le processus DDS pertinent et la révision annuelle, ainsi que la conservation de la documentation selon les règles applicables.

Quelle documentation RDUE l'entreprise doit-elle conserver ?

Un dossier de contrôle pratique contient le produit identifié et le code NC, les fournisseurs, les lieux de production et les géodonnées, les faits sur l'absence de déforestation et la légalité, les critères de risque applicables, les sources de contrôle, les protocoles d'évaluation des risques, le plan d'action, la réexamen après action, les décideurs responsables et les informations sur la DDS ou la déclaration simplifiée applicable. L'article 12.5 indique une conservation d'au moins cinq ans pour la documentation sur la diligence raisonnable ; d'autres dispositions peuvent indiquer leurs propres dates de référence pour des données spécifiques.

Il est important de distinguer l'exigence légale en matière de documentation pertinente et les méthodes de travail volontaires comme une matrice de risque codée par couleur, un tableau de bord Excel ou des indicateurs de performance internes. Ces outils sont des aides à la traçabilité, et non des preuves de conformité légale en soi.

Guides connexes

• RDUE : quelles entreprises et quels produits sont concernés ?
• Géolocalisation et polygones selon l'article 9
• DDS ou déclaration simplifiée – rôles et traçabilité
• Accords avec les fournisseurs et responsabilité dans la chaîne d'approvisionnement

Questions fréquentes sur l'évaluation des risques RDUE

Toutes les entreprises doivent-elles effectuer une évaluation des risques selon l'article 10 ?

Non. L'obligation dépend du champ d'application du produit, du rôle de l'acteur et des exceptions/simplifications applicables, notamment l'article 13 et le modèle en aval révisé.

Un certificat de fournisseur est-il suffisant ?

Pas automatiquement. La certification peut fournir des informations complémentaires pertinentes selon l'article 10.2 n, mais n'exonère pas en soi l'opérateur des obligations applicables selon le RDUE. La couverture et la traçabilité doivent être évaluées.

L'atténuation des risques selon l'article 11 est-elle toujours obligatoire ?

Non. Elle devient pertinente lorsqu'une évaluation de l'article 10 applicable ne conclut pas à un risque nul ou négligeable. Les mesures doivent alors réduire réellement le risque avant la mise sur le marché ou l'exportation.

Que se passe-t-il si un fournisseur n'a pas de géolocalisation complète ?

L'absence peut signifier que le dossier de l'article 9 est insuffisant et rendre l'évaluation des risques difficile. Demandez un complément et évaluez les conséquences juridiques. Un certificat ou une carte générale ne remplace pas automatiquement les données.

À quelle fréquence l'évaluation des risques doit-elle être mise à jour ?

Pour les évaluations couvertes par l'article 10, une révision annuelle est requise selon l'article 10.4. En cas de nouvelles conditions d'approvisionnement ou de nouvelles informations sur les risques, les dossiers précédents peuvent devenir insuffisants plus tôt que cela.

Les marchandises provenant de pays à faible risque peuvent-elles être vendues sans aucun contrôle ?

Non. L'article 13 peut simplifier les obligations selon les articles 10 et 11, mais les exigences d'information et l'examen des conditions de simplification demeurent.

Sources juridiques et lignes directrices officielles

• RDUE, règlement (UE) 2023/1115 – consolidé au 18 septembre 2026 (notamment les articles 3, 8 à 13 et 29).
• Règlement (UE) 2025/2650 – modification des rôles des acteurs et application.
• Règlement d'exécution (UE) 2025/1093 de la Commission – classement par pays.
• Orientations de la Commission européenne sur le RDUE du 20 juillet 2026 (orientations, ne constituant pas un acte juridique contraignant autonome).
• Commission européenne – Comprendre la diligence raisonnable.